BBOOTS

 

Retrospelsfestivalen 2017
  • Stiga eller sjunka i värde

  • Diskussioner om allt som rör NES.
Diskussioner om allt som rör NES.

Moderator: Moderatorer

Kommer kompletta NES spel sjunka eller stiga i värde?

Sjunka
66
28%
Stiga
143
60%
Behålla samma värde
28
12%
 av aerobert
 07 aug 2014, 14:58
Opportunister kommer det alltid finnas oavsett om det gäller spel, tidningar, leksaker eller lik med färska organ. Det är oftast dom som förstör för "vanligt" folk med genuint intresse.
 av Ufouria
 07 aug 2014, 15:29
Ja den utvecklingen är tråkig. Så var det inte för flera år sedan. Då köpte folk spel för att de själva ville ha dem och inte för att enbart sälja vidare i vinstsyfte. Tycker man ser det ffa på facebook där folk vill köpa, även sådant de inte samlar på, för att sälja vidare.
 av Elrinth
 07 aug 2014, 17:30
12000 spänn på ett NES-spel som kostade 6-700 spänn back in the day. Verkar inte som att folk som lägger ut sådana summor på spel gör det sällan heller. Är folk gjorda av pengar eller? ;) Lyckligtvis har inte de japanska spelen nåt sådana vansinniga summor ännu :)
 av SuperGamer
 09 aug 2014, 14:05
Elrinth skrev:Verkar inte som att folk som lägger ut sådana summor på spel gör det sällan heller.


Jag har också lagt märke till att det kommer nya namn som köper jättemycket under några månaders tid. Nu är det JoBoNo, som köpte bl.a. Asterix, tidigare i år var det spett82. I de fallen kan man väl anta att det är försäljning av andra tillgångar som ligger bakom, att de byter aktier eller något annat mot spel.
 av Ufouria
 09 aug 2014, 15:28
Ja det fenomenet har man sett många gånger genom åren. Kommer då och då någon som går all in, och köper massvis med spel, de flesta för långt över vad spelen brukar gå för och oftast köp nu. Sedan går personen upp i rök - varken köper något mer eller säljer det som han köpt. Den taktiken har sällan funkat särskilt bra om man vill bygga en gedigen samling. Det är ungefär som att springa ett maratonlopp och lägga in spurtan redan vi start.
 av Dannejaha
 09 aug 2014, 15:56
Det fungerar dåligt ja, tyvärr så är det den taktiken man måste köra om man inte vill studera marknaden en längre tid för att sedan riskera missa objekt. Spelet man köper är kanske inte jättevanligt komplett i det skicket? Hur länge behövde man studera Tradera för att få en uppfattning om priset? 1-2 år? Hur lång tid måste man vänta om man inte vann budgivningen nu?

Dessutom är det alltid 2 som är villig att ge priset för att det ska gå upp. Det tala för att det är ett "marknadspris", om än att det ibland råkar vara 2 yra höns. Jag själv någon gång :-D
 av Ufouria
 09 aug 2014, 16:04
Jag tänkte inte på Asterix i det här fallet utan på spel överlag. De jag har sett tokbuda under kort tid för att sedan gå upp i rök har köpt vanliga spel, oftast på köp nu.

Men helt klart är det så. I början har man liten koll på vad som är ovanligt "på riktigt" men man kanske vet vilka som anses vara ovanliga (Gimmick är ett bra exempel) och då finns det risk att man missar något av de ovanliga spelen om man inte tokbudar hem allt som dyker upp. Det tar nog ca 1-2 år för att få en relativt bra uppfattning av ovanligheten. Har man inte sett spelet komplett och man kollat med ljus och lykta överallt under 1-2 år så är spelet inte vanligt iaf.

Funderar just nu på vilka NES spel som dyker upp mer sällan än i genomsnitt 1 gång per år. De är definitivt inte många. Kan det vara max 10 titlar?
 av Dannejaha
 09 aug 2014, 16:12
Jag hade ett annat problem som "ny" också, det var att skicket spelade så stor roll. Så man kan ha sett ett spel gå för säga 2k... sedan tror man att bara för man har ett annat komplett exemplar så är det också värt, runt samma. Att det inte är spelet som kostar, utan kartong (eller vissa fall extramanual!) kunde man inte drömma om. Det kan förklara priserna mer på de "vanliga".

Fast kanske bara jag som var ung dum och outbildad :-D
 av SuperGamer
 12 aug 2014, 11:23
Asterix lär vara en av de tio i så fall. 2012, då den närmast föregående affären jag har dokumenterad gjordes, såg det ut så här:
Asterix.JPG


Och ytterligare några år tillbaka:
Asterix.PNG


Så 12000 var... oväntat.
 av Ufouria
 12 aug 2014, 11:32
Kul att du har sparat så där :good: Undrar vilket pris man hade hamnat på i dagsläget om sambandet mellan pris och år var linjärt, dvs plotta upp de två tidigare slutpriserna mot år och dra ett streck som går vidare till aug 2014. Skulle vara skoj öht att se grafer över statistik/år för samtliga kompletta NES spel. Jag tror de flesta spelen följer ett snyggt linjärt samband om man startar från 2007 (förutom Asterix som har en outlier med).
 av 0LD5K00L
 12 aug 2014, 12:11
Känner att de flesta hemsidor fungerade bäst med sina ursprungliga användargränssnitt. Men som företagare är det säkert svårt att inte lägga till och ändra saker hela tiden. När så många utanförstående parter investerar i ens verksamhet måste man nog ha som målsättning att tjäna mer pengar.

Nu ska alla hemsidor också överdriva med ett invecklat "stilrent" web-2.0-utseende. Tycker bara det är osmidigt för folk som inte sitter med en pytteliten pekskärm.
 av aerobert
 12 aug 2014, 12:32
Tradera var verkligen jättebra förut. Den andra layouten samlar all nödvändig fakta om säljare/köpare/bud/produkt tydligt och lättillgängligt. De nya surfplattesidorna som Teknikens Värld och Prisjakt blir jag vansinnig på.

Var på bröllop i helgen och där träffade jag faktiskt en marknadskoordinator för ebay Sverige och i två timmar bestod bröllopsmiddagen över mitt raljerande över Tradera, bud, avgifter, marknad, användarbeteende, ja allt. Slutade med att jag fick jobb på Tradera i Stockholm, tog hennes kontaktuppgifter och skulle komma med tankar och åsikter. Så om ni vill skriva ner det i Tradera-tråden så kan jag vidarebefordra alla tankar till henne. :)
 av Stiltzkin
 12 aug 2014, 14:52
Jag blir lika förbluffad varje gång jag ser auktioner här där folk verkar trissa upp bud bara för att :o
Fortsätter den utvecklingen(och den verkar inte visa några tendenser att stanna upp) så kommer det
till slut sitta en massa samlare med spel som de inte kan bli av med p.g.a folk inte vill lägga ut de
hutlösa priserna.

Ufouria skrev:De fina låses in i en akrylbox och de får man bara se på, inte röra :lol:


ja det där ger ju verkligen folk i framtiden chansen att uppleva de gamla spelen :roll:
tror du på fullaste allvar att spel skapas för att ramas in och tittas på?
 av Lirod
 12 aug 2014, 14:58
Varför utgår så många ifrån att samlare vill få igen pengarna i framtiden? Jag planerar definitivt inte för någon försäljning i framtiden och om det skulle bli så i alla fall skulle jag se allt som bonuspengar.

Priserna får gärna sjunka för mig, då blir skick-uppgraderandet som jag tidigare påpekat superbilligt!
 av Hrossharsgrani
 12 aug 2014, 15:04
Stiltzkin skrev:ja det där ger ju verkligen folk i framtiden chansen att uppleva de gamla spelen :roll:
tror du på fullaste allvar att spel skapas för att ramas in och tittas på?


Har spelen överlevt avplastning/tillplattning i 25 år så är det väl vettigast att försöka bevara detta skick?

Lirod: Håller med om det, jag ser det som förbrukade stålar och inte en investering.
 av segasonic
 12 aug 2014, 15:06
Snart får du halva forumet efter dig, Stiltzkin :P
 av Ufouria
 12 aug 2014, 15:15
segasonic: :lol:

Stiltzkin skrev:tror du på fullaste allvar att spel skapas för att ramas in och tittas på?

Kan jämföras med frimärkssamlare (och i princip alla typer av samlingar). Det som finns i en samling används oftast inte, trots att det som samlas ursprungligen var till för att användas (spel, frimärken, LP-skivor etc).

+1 på Lirod och Hrossharsgrani. Ungefär som att köpa en påse med finsk lakrits. Vet att jag aldrig kommer att få tillbaks pengarna för lakritsarna kommer att ätas upp 8) Förbrukade pengar.
 av instinqt
 12 aug 2014, 15:30
Då antar vi att ni kastar sakerna sen när ni väl tröttnar, de är ju trots allt avskrivna och bokförda till nollvärde! :good:
 av SuperGamer
 14 aug 2014, 10:01
Sonefors skrev:Tradera såg MYCKET bättre ut förut.


traderaultraoldschool.JPG


Minns att jag tyckte likadant när den här designen övergavs. Det är väldigt sällan som jag finner mig tillrätta med en ny design direkt. Jag tycker ofta att det väsentliga blir mer undangömt.
 av aerobert
 14 aug 2014, 10:06
Den minns jag mycket väl. Förutom det dumma att bilden inte visas på en gång då.
När är den auktionen datumstämplad?
 av Ufouria
 17 aug 2014, 09:34
Jag är lite mer fundersam när det gäller dåliga ovanliga spel. Att de bra spelen kommer att stiga eller behålla värdet tvivlar jag inte på i dagsläget. Men vad kommer att hända med låt säga Tiny Toon 2, Aladdin, Crash Dummies och andra som ingen vill spela och som heller inte passar in i en mindre samling (t ex alla Capcom spel)? Det enda som kan hålla priserna uppe på dem är att det kommer in nya samlare som satsar på komplett SCN samling. Dagens ungdomar kommer säkert se tjusningen och villa ha t ex Mr Gimmick, men vill de ha Tiny Toon 2? :lol: Kommer de som börjar samla nu vilja betala multum för en komplett SCN samling, eller nöjer de sig med de bra spelen.
 av SuperGamer
 04 sep 2014, 13:19
Det var 2007 Tradera såg ut så. Auktionen slutade alltså 1 augusti 2007. Digitalkameror var inte riktigt lika vanliga då, så det förekom en del auktioner utan bild. Det var väl därför som bilderna fanns längre ned.

Lion King är ett praktexempel på en titel där priset har stagnerat. Det kan nog vara hyfsat representativt för de dåliga och ovanliga spelen.
 av Yffisch
 11 sep 2014, 15:35
Det borde med andra ord vara smart att köpa på sig så många exemplar av varje spel som man bara kan för då tömmer man marknaden på spel i bra skick. Sedan kommer folk att skrika efter spelen i gott skick och de kommer att bli svindyra. Bäst är väl att samla på sig så många man kan av 10 olika titlar och så kommer massa dårar som ska ha hela SCN-samlingen att skrika efter de sista 10 som du sedan säljer långsamt ett och ett till hutlösa priser ;)
 av Yffisch
 11 sep 2014, 15:45
Sportspel räknas aldrig. Stadium events i så fall möjligtvis! ;)
Senast redigerad av 1 segasonic, redigerad totalt 11 gånger. Anledning: Citera inte senaste inlägget, tack!
  • 1
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13