sndb.se

Egentligen var jag inte ute efter att klaga på spel, utan en smått självgod attityd som jag tycker mig uppfatta i vissa tidningar.

P.S. Jag måste berömma dig för din förmåga att uttrycka dig i text!

elektronhjarnan wrote:inte är särskilt narrativa (historieberättande) av sig.

en fråga bara: om du tycker att så få personer förstår "narrativa" så du tycker att du behöver "översätta" det så fler folk förstår, varför då ha med det från första början? om inte för att verka viktig...

edit: heter det inte narriativa?

Därför att det har varit en segsliten debatt inom spelforskningen de senaste åren om huruvida spel främst ska ses som ett narrativt medium eller ej (det stora "religiösa kriget" mellan narrativister och ludologer).

De hårdföra narrativisterna hävdar att spel bara ska ses som "texter" vilka som helst (men "text" har inte riktigt samma betydelse här som den vardagliga, en film eller en muntlig berättelse är också en "text" - det avgörande är att det är något som på något sätt berättar en historia), medan de hårdföra ludologerna hävdar att spel är spel punkt och att alla narrativa inslag bara är dekoration som man egentligen lika gärna kan stryka.

Nu på sistone har de flesta kommit mer eller mindre överens om att det finns inslag av båda delarna i de allra flesta spel. Bakgrundshistorian i låt oss säga Mega Man med Dr Light och Dr Wily gör, även om den är enkel, att det blir en annorlunda upplevelse att spela spelet än det hade varit om det bara hade varit en namnlös blå gubbe som knatade runt utan någon given anledning. Men vissa spel, som t ex Tetris, har inga narrativa inslag alls. Det verkar väldigt långsökt att hävda att Tetris skulle berätta en historia om något eller ha någon särskilt mycket djupare mening än att sortera fallande block.

Så det är inget jag hittat på själv utan det kommer från en (någorlunda) aktuell debatt som har berört just den här typen av frågor. Dock räknar jag inte med att alla är insatta i den, därav förklaringarna.

Om du tycker att det är att "verka viktig" så är det ditt problem. Om du kunde ordet sedan innan och blev irriterad över att se det användas så är det också ditt problem. Och om du just lärde dig ett nytt ord så är det väl bara att vara glad?

jag tyckte det verkade som att man ville verka viktig när man skrev ett ord som man tyckte behövde förklaras för "undermänniskorna"

Jag brukar inte dela in folk i "över"- och "undermänniskor", det ligger inte riktigt för mig. Men jag kan inte se något fel i att använda ord som har en exakt och etablerad betydelse i ett sammanhang där de passar in, och jag tyckte att det här var ett sådant sammanhang.

Om jag verkligen bara hade velat "verka viktig" så hade jag väl inte ens försökt förtydliga mig? Då hade jag ju bara namedroppat lite begrepp.

Jag tycker annars att det jag säger är viktigt, liksom vad andra säger. Jag brukar utgå ifrån att folk faktiskt vill förmedla något, om det inte är en uppenbar "plojstämning" eller vad man ska kalla det.

men varför tyckte du att det behävde förklaras i en parentes då? varför inte i spna fall skriva parentesordet och inte det "fina" ordet?

Tawny: gör du inte en höna av en fjäder nu??!

jag kunde inte ordet innan (aldrig hört vad jag vet) och jag tycker det var bra att det fanns förklarat så jag inte själv behövde slå upp det!

e-hjärnan:
Mr-T:

Tawny wrote:men varför tyckte du att det behävde förklaras i en parentes då? varför inte i spna fall skriva parentesordet och inte det "fina" ordet?

Ja, varför det? Fråga mig du, jag vet inte. Så jävla länge funderar jag inte på formuleringar i forumsinlägg (eller jo, nu gör jag förstås det eftersom du drog upp det vilket jag faktiskt aldrig har varit med om förut). "Narrativ" var det första jag kom att tänka på och sedan insåg jag att det kanske var läge med ett förtydligande. Det är väl inget konstigt med det? Tror du att jag går runt med någon slags ondskefull, rent av nazistisk, masterplan att förtrycka folk med enstaka ordval?

Jag förstår fortfarande inte vad det är du irriterar dig på. Om du anser att jag försöker "verka viktig" så står jag fast vid att det är ditt problem, inte mitt. Jag förstår knappt vad du menar med att "verka viktig" ens, faktiskt. Låt mig nu få skriva som jag vill så får du skriva som du vill.

Jag håller med pinge: släpp det tawny, för fan!

När jag läste elektronhjarnans inlägg så tyckte jag snarare det var sympatiskt att han förklarade inom parentes.

Jag stör mig också på "intellektuella" människor som ska briljera med stora komplicerade ord, bara för sakens skull, eller för den sakens skull att få andra att känna sig mindervärdiga. Detta är vanligtvis folk med hävdningsproblem som gått på universitetet ett par år och får ut en viss makttripp av att trycka ner andra med sitt nyupptäckta språk. Jag vet inte om elektronhjarnan går på universitetet, men jag tycker det är ganska uppenbart att han INTE är ute efter att trycka ner andra, dock har han ett bra ordförråd. Snarare har jag (hittills) upplevet att han har en tillmötesgående och hjälpsam attityd.

det jag störde mig på var att han använde ett "svårt" ord, och dessutom var medeveten om det eftersom han berättade vad det betydde i en parentes..

om han, när han skrev, upptäckte att det var ett "fint" ord så tycker jag han lika gärna kunde byta ut det mot ordet inom parentesen.

hänger ni med?

Jo jag hänger med men som han förklarade så är ju ordet aktuellt i någon debatt och förmodligen kom det naturligt när han skrev, sen tänkte han kanske att alla inte visste vad det betydde och la till en parentes.

då tycker jag att han kunde bytt ut ordet istället för att lägga till en parentes.
så gör iaf jag..

Ska alla hela tiden byta ut orden mot dom allra enklaste så kommer det här forumet snart se ut som det befolkades av en samling 7-åringar. Eller varför inte skippa det här med ord och meningar och all sån komplicerad skit och bara kommunicera med smilies i fortsättningen? Var sätter du gränsen tawny?

Jag fattar fortfarande inte hur ett enda ord kan väcka så mycket irritation. Jag hade förstått det om det hade varit något som tydligt var menat att nedvärdera en viss person eller en viss folkgrupp, men det var det ju knappast.

Jo, jag har pluggat på universitet, alldeles för länge, och jag har dessutom läst mer akademisk litteratur om spel än vad som egentligen kan klassas som sunt. Men det tänker jag ändå inte skämmas för. Det vore ju lika generalstolligt som att skämmas för att inte ha gjort det.

I min enfald så tänker jag mig att det som jag tycker är intressant kanske också någon annan tycker är intressant. Det hade väl verkligen varit att sätta sig själv på höga hästar om jag hade förutsatt att det jag intresserar mig för är så speciellt och så svårt att ingen annan bryr sig om eller kan förstå det?

Tro mig dock när jag säger att det händer, och det ganska ofta, att jag mitt i att skrivandet av ett foruminlägg inser att det här lär nog ändå ingen annan vara intresserad av (inte för att det är "svårt" eller "viktigt", utan bara för att det helt enkelt är väldigt navelskådande och ointressant) och bara raderar alltihop.

Jag får tacka Vigdul för alla komplimangerna, det känns bra. Jag tycker - om jag får säga det själv - att jag efter mångårig träning börjar bli hyfsat vass på att skriva i alla fall argumenterande texter (men be mig för guds skull inte skriva skönlitteratur, för det skulle nog kunna klassas som brott mot mänskligheten). Jag är högst medveten om att språk kan användas som vapen och maktmedel, och det händer också att jag med flit försöker göra det om det är riktat mot någon jag tycker har gjort sig förtjänt av det. Men det är det verkligen ingen som har gjort i den här tråden. Ibland skriver eller säger jag också saker för att småretas med folk, men det gör väl de flesta?

Men just ordvalet "narrativ" var inte menat som provokation, maktmedel, vapen eller något sådant. Det var helt spontant och omedvetet. Och jag tänker inte be om ursäkt för det, eftersom jag inte hade en gnutta ont uppsåt.

jag tror dig.
om det inte hade varit för den lilla detaljen att du förklarade ordet i en parentes efter...
det tyder på att du visste att det var ett "fint" ord och att du behövde förklara det för "undermänniskorna"...

har inget emot att folk använder "fina" ord i sina inlägg, men när man förklarar ordet efteråt i en parentes blir det lite fadd eftersmak...

Nä du, det kan jag inte hålla med dig om. Det är väl snarast praxis? Kolla vilken tidnings- eller tidskriftsartikel som helst, man förtydligar en gång inom parentes och sedan håller man sig till ordet man ville använda från början om det är en fackterm som man inte är säker på att alla läsare känner till sedan innan. Det är ju att dela med sig av kunskap, så att den som läser texten sedan känner till begreppet även om det inte finns någon förklaring.

Nu börjar jag faktiskt bli trött på det här. Jag har tagit det med gott mod innan men om du inte kan tro på mig när jag säger att jag inte hade några onda avsikter så blir jag snart sur.

nej nej, jag menar inte att du hade onda avsikter, jag bara hakade upp mig på att om man själv vet om att man använder ett "fint" ord och tycker man behäver förklara det för "pöbeln" såkanske man kunde använt ordet inom parentesen istället...

Men det är ju du som hela tiden pratar om "undermänniskor" och "pöbel". Jag har inte gjort det, eller tänkt det. Däremot försöker du hela tiden bestryka mig med att göra det vilket är ett lysande exempel på hur man kan använda språk som vapen.

Jag tycker att det är fel att prata om "fina" ord i det här sammanhanget. Jag använde en fackterm, som (vilket jag redan sagt) har en specifik och vedertagen betydelse, men som jag inte är säker på att alla känner till. Eftersom det trots allt handlar om spel, som man väl får förutsätta är ett delat intresse på ett sådant här forum, så tänkte jag mig att det ändå kan finnas ett allmänintresse i att använda den och förklara för den som eventuellt inte visste vad det var.

Eller menar du att det är bättre att man aldrig lär sig nya ord? Att man ska segregera vissa ord så att bara akademiker får använda dem sinsemellan? Det om något känns ju som att det skulle vara ett utmärkt sätt att använda söndra-och-härska-taktik.

Nu har du lyckats med att göra mig irriterad, är du nöjd nu?

Lägg ner nu Tawny. Du skapar själv ett problem som egentligen inte finns för att du väljer att anta att EH menade en sak som han egentligen inte menade. Att du fortsätter tjata även efter att han sagt att han inte menade vad du trodde gör inte saken bättre.

Smartcat: tack för inscanningarna av Nintendo Power som du brände åt mig! Nu blir jag sugen att ha dom på riktigt... Blir även sugen på att hitta föregångaren till Nintendo Power (jag har forskat lite i ämnet) som heter "Nintendo Fun Club News." Det kan man nog säga är motsvarigheten till Nintendo Videospelklubbens medlemstidningar.

ja jag ber om ursäkt.. jag var full och irriterad och gjorde en höna av en fjäder.. sorry..

Godtages Tawny.

Snutteliten wrote:
Godtages Tawny.

Eh... det var väl inte DIG han betedde sig mot?

precis
förlåt elektronhjärnan.. menade inget illa

Ao det är lugnt. Jag tog det inte så hårt heller precis.

Trevligt, då är vi alla vänner igen.

Ja, va bra för nu har vi varit Off T länge nog
O har ni glömt vad tråden handlade om så ber jag er läsa första inlägget igen och komma med kommentarer etc...

NU är iaf ALLA klubblad scannade. Satt och gjorde resten igårkväll.
De ska bara editeras lite...

Fast det har varit en ganska intressant liten "utflykt" måste jag säga.

:-?

så blir det ibland när jag är full
välkommen till min värld